Anexos. Entrevistas. Transcripción entrevista Valentín Muro. Transcripción entrevista Giselle Muñoz. Índice de Figuras. Figura 4.5. Figura 4.

Transcription

1 Anexos Entrevistas Transcripción entrevista Valentín Muro Transcripción entrevista Giselle Muñoz p3 p11 Índice de Figuras Figura 1.1 Figura 1.2 Figura 1.3 Figura 1.4 Figura 4.1 Figura 4.2 Figura 4.3 Figura 4.4 Figura 4.5 Figura 2.1 p14 p15 p16 p17 p18 p19 p20 p21 p22 p23 Artículos de internet consultados Artículo 1 Artículo 2 Artículo 3 Artículo 4 Artículo 5 Artículo 6 Artículo 7 Artículo 8 p24 p26 p33 p37 p40 p49 p51 p55 2

2 Artículo 9 Artículo 10 Artículo 11 Artículo 12 Artículo 13 Artículo 14 Artículo 15 Artículo 16 Artículo 17 Artículo 18 Artículo 19 Artículo 20 Artículo 21 Artículo 22 Artículo 23 Artículo 24 p69 p70 p71 p72 p77 p80 p87 p88 p89 p90 p93 p94 p97 p98 p99 p102 3

3 Transcripción entrevista Valentín Muro 19 de abril de 2014 Entrevistador: Podrías comentarnos sobre tu experiencia con sistemas de RA? qué tipos de proyectos has desarrollado y en qué áreas los has aplicado? Valentín Muro: Bueno mi primera experiencia en realidad fue hace varios años cuando recién se empezaba a comentar de qué manera se podía tomar la experiencia física y amplificarla a través de tecnología digital. El primer uso de eso fue con la Webcam a partir de la captura de un objeto frente a la computadora, por ejemplo, se podía poner una imagen encima o, en casos mas sofisticados, un modelos tridimensional. En ese momento no era tan interesante como tecnología justamente porque la aplicación era bastante limitada e inmediatamente después surgió si bien no entra directamente como RA el uso extensivo de los códigos QR. No tanto para generar una experiencia, como lo que ahora es la RA, que es superponer una imagen sobre lo que efectivamente estamos viendo, por ejemplo a través de una cámara, sino que era simplemente, por ejemplo, en un recorrido físico tener etiquetas que tuvieran una representación digital entonces el código QR al permitir codificar de forma gráfica y simple una cadena de texto las posibilidades eran enormes básicamente a través del input de muchos sensores, en este caso era, la cámara, la posición respecto de la brújula, es decir, hacia donde se está dirigiendo el dispositivo más la información del GPS para saber dónde estaba posicionado el dispositivo permitía esto. En su momento era algo así como pasear por una ciudad teniendo información contextual lo que ahora, en su mayor expresión, es lo que permite el Google Glass que usa justamente ese tipo de información al mismo tiempo. Esa primera experiencia con Layar cuando únicamente permitía identificar por ejemplo cuál era el local que teníamos en frente o lo que había en una calle hacía donde estuviéramos mirando me parecía interesante pero no al no haber una aplicación concreta lo que pasaba con eso es que desde el empujar una plataforma es muchísimo el trabajo que uno tiene que generar. En ese momento Layar se servía de información de Google Maps para poder ofrecer información sobre los locales pero requiere de mucho trabajo de comunidad entonces al haber pocos dispositivos en ese momento Android no era tan masivo como lo es ahora era una aplicación que si uno simplemente se bajaba, probaba un poco y, si no estabas viviendo en San Francisco o Nueva York, no era muy interesante. Más o menos de qué año estamos hablando? VM: Mi primera experiencia con Layar fue en el 2009 Te parece que es conocida la tecnología de RA en Buenos Aires? Te parece que hay gente que la está aplicando un poco más ahora con el advenimiento de otros dispositivos como el Google Glass o las tecnologías y aplicaciones de RA en lo teléfonos móviles? VM: Creo que sí pero probablemente no a través de ese nombre, o sea, es interesante en el caso de Buenos Aires destacar que primero que Argentina es, de Latinoamérica, el país que tiene mayor adquisición temprana de tecnologías, o sea, Argentina y Buenos Aires en particular es un lugar plagado de early adopters entonces es increíble Four Square, de Latinoamérica, quizás a excepción de México y Brasil, Buenos Aires es uno de los lugares con una comunidad más fuerte. 4

4 Eso lo que permite es tener bases de datos con muchísimas información contextual ya listas para ser explotadas. Entonces, en estos momentos, quizás es a partir de aplicaciones masivas que genera Google pero que yo sepa no hay grandes aplicaciones que en si mismas sean de RA. Sé que por ejemplo hay aplicaciones de cajeros que te permiten ubicar sobre el mapa, si no me equivoco, la de Banelco, permite ubicar cajeros directamente en el lugar en donde estamos, entonces, ahí es una aplicación que tiene cierta función a la que se le agrega la RA. Pero no conozco el caso de ninguna aplicación que sea específicamente de RA que se use de forma masiva en Buenos Aires sino que a lo sumo es una funcionalidad que se agrega a otro tipo de aplicaciones ya establecidas. Cuáles consideras que son los requerimientos técnicos mínimos para desarrollar un sistema de RA y si es fácil tener acceso a ellos, por ejemplo, en Latinoamérica? VM: Bueno la principal sugerencia en ese caso es enfocarse en utilizar plataformas justamente vuelvo al caso de Layar porque es el que más conozco y porque es muy fácil de implementar si uno quiere aprovechar entonces el andamiaje que ellos ya ofrecen esto es desarrollar una aplicación de realidad aumentada desde cero requiere una inversión muy alta de trabajo y por lo tanto mas que conocimientos se requiere dinero sería raro que una persona se dedique únicamente a eso pero las plataformas a partir de las cuales uno puede desarrollar contenido no son de difícil acceso. Se puede utilizar como lo de Google, se puede usar Layar para usar nuestros propios contenido en la plataforma. Pero en general sí es tecnología en el caso móvil en particular es bastante sofisticado hacer una propia aplicación esto es que se superponga sobre o que vemos sobre la cámara algún tipo de información contextual o lo que sea pero la sugerencia es en realidad usar plataformas que estén listas para eso. En tanto requerimientos de hardware es fácil con un laptop y un teléfono móvil y a partir de ahí empezar a desarrollar o se requiere algo más que eso VM: Pensá que Layar cuando surgió en el 2009 no existían ni siquiera el teléfono Motorola Milestone que fue el primer gran teléfono o droide en Estado Unidos. Fue el primer teléfono de android que le pude hacer frente al iphone. Estamos hablando de teléfonos que eran muy poco potentes. Cualquier teléfono Smartphone que este ahora en el mercado es capaz de correr una aplicación de RA. No tiene mayores requerimientos. Los requerimientos técnicos si hace falta repetirlos son: que tenga una cámara, que tenga un acelerómetro para conocer la posición espacial del dispositivo, que tenga un GPS y una conexión a internet permanentemente para cargar la información pero son básicamente esos cuatro requisitos y cualquier dispositivos puede servir para eso. Y son características que la mayoría de los Smartphone de ultima generación traen. VM: Si claro desde cualquier Smartphone fabricado alrededor del 2011 en adelante tiene que servir sin problemas o sea lo primeros aparatos que usaron RA era realmente muy poco potentes estamos hablando del primer teléfono con android o el primero importante que era el G1 que salió en el 2009 creo. A ver, ya te confirmo ( ) claro el HTC, ese teléfono era del 2008 y ese teléfono ya corría bien. No se necesitan dispositivos sofisticados sino lo que se necesita la parte mas difícil es el trabajo con la plataforma pero no es que es una tecnología excluyente. Claro entonces la codificación seria la principal barrera, el conocimiento técnico 5

5 VM: Claro el desarrollo técnico. Luego el problema si se quiere estudiar vectores de dificultad para el desarrollo de este tipo de aplicaciones el asunto es que nuevamente a lo que venia al principio el problema de desarrollar tecnología contextual es que debemos contemplar los distintos contextos y la información que tenemos sobre cada contexto entonces si hacemos una aplicación que va a ser contextual y la desarrollamos para Buenos Aires tenemos que ver de donde tomamos esa información. Obviamente sino servimos de grandes bases de datos ya establecidas como por ejemplo Foursquare pera tener información sobre los locales y poder mostrar sobre la pantalla por ejemplo cual es el Mc. Donald s que tenemos más cerca mirando simplemente hacia el horizonte en una avenida. Si tuviéramos que poner esa información nosotros tendríamos que hacer muchísimo trabajo de investigación. Lo que mejor podemos hacer es identificar cuales son los objetivos de nuestra aplicación y mirar cuáles son las fuentes de información que podemos usar para eso. En el caso particular de Buenos Aires se me ocurre en este momento que se pueden aprovechar las bases de datos abiertas que ofrece le gobierno de la ciudad en su iniciativa de Open Data que, si no me equivoco, comenzó en el 2012 en esos conjuntos de datos se puede descargar todo tipo de información que está geográficamente localizada, por ejemplo, desde los lugares en donde se hizo pedido de locación de filmación entonces podríamos hacer una aplicación de RA que no existe en donde uno únicamente paseando a través de la ciudad podría identifica que en esa esquina se filmó una escena de la película Nueve Reinas con Ricardo Darín, por ejemplo, entonces en el desarrollo de nuestra aplicación, únicamente tendríamos que preocuparnos por la forma en que se procesan esos datos pero no por la obtención de esos datos. Has visto no se en tu experiencia como investigador casos de empresas que se hayan interesado por explotar este tipo de tecnología para aplicarla ya sea en aplicaciones pagas o en algún otro tipo de implementación? VM: En Argentina en particular? En Buenos Aires en de empresas en Latinoamérica? VM: Bueno en principio se me ocurre la aplicación de Banelco que permite esto de ubicar sobre el celular la ubicación de los distintos cajeros. Luego en Argentina se me ocurre el tipo de campañas que hace Coca Cola. Hubo una campaña bastante grande de Coca Cola en la que aprovechaban este tipo de, si se quiere, RA poco sofisticada en la que se podría ver un modelo a partir de la etiqueta de la botella. Un caso que sí es interesante porque está filmado es en tres dimensiones en EEUU en el año 2011 ( ) uno podía ver un recital en vivo y girarlo en tres dimensiones a partir de la etiqueta. Se me ocurren casos no de mercado pero sí de educación por ejemplo es lo que trabajamos en el laboratorio de Conectar Igualdad con adolescentes. La actividad consistía o bien tomar diseños tridimensionales o que los desarrollaran los estudiantes mismos y luego a partir de usar una plataforma o una especie de framework muy simple de RA ( ) había más de 20 diseños de etiquetas entonces se podían obtener 20 objetos distintos tridimensionales. Entonces podía tomar su diseño y aplicarlo en frente de la Webcam y después girarlo en 3 dimensione girando algo en el espacio. No se si se entiende la idea. Fue alguna vez aplicado fuera del laboratorio o era solamente cuestión de investigación? VM: La aplicación fue publicada en internet y es replicable, o sea, se puede replicar la experiencia en cualquier colegio el código de hecho era abierto. El programa es sí estaba 6

6 basado en JAVA y no era cerrado en el sentido de que fue una sola vez de hecho nos escribieron de lugares en donde los habían replicado pero luego en general creo que no se ha aprovechado Creo que algo importante del por que la RA quizá no se usa mucho en Argentina por los problemas de conexión con las redes. Cuando uno tiene un problema de una dependencia muy fuerte de una conexión que sea fiable si se monta algo a partir de eso es posible que falle. Por otro lado no siempre, si bien la RA tiene un atractivo como de ciencia ficción, no siempre es la manera mas eficiente para transmitir información, por ejemplo, no siempre apuntando el celular en un lugar y viendo sobre la pantalla donde queda ese lugar es la manera de ubicarse a veces simplemente es preferible utilizar por ejemplo Google Maps para que nos dé direcciones sobre un mapa que lo podemos ver desde arriba y no desde nuestra perspectiva entonces creo que eso es un gran motivo por el cual la RA es más bien una tecnología torpe. Por eso es tan importante enfocarse en la intención del laboratorio de innovación de Google, el laboratorio X, con el Google Glass porque la idea justamente detrás del Google Glass es tener tecnología contextual no intrusiva. El celular es un dispositivo muy intrusivo. Nos ocupa las manos, nos ocupa la vista y nos impide hacer cualquier otra cosa mientras lo operamos. En cambio Google Glass nos permite mostrar información sobre la vista de la personas sin ocupar la vista en general y sin mantener ocupadas las manos. Entonces en ese caso es que veo cierta recuperación de la idea original detrás de la RA. Con el teléfono es algo más bien torpe, por eso es que no hay aplicaciones súper exitosas a nivel Instagram de RA porque pierden su atractivo muy rápidamente. Además de que la RA, al requerir de 4 sensores del teléfono requiere de mucha batería entonces no es algo para usar constantemente porque se vuela la batería en la conexión del GPS, en la conexión de datos permanente, en la cámara que ya es una de las cosas que más batería consume y luego en segundo lugar en el acelerómetro que es un sensor de muy bajo consumo. Entonces siguiendo ese orden de ideas entonces piensas que dispositivos como el Google Glass, que no son intrusivos, sería el siguiente paso en el desarrollo de computadoras personales o piensas que se va a separar como una categoría totalmente diferente sin reemplazar los teléfonos móviles VM: Bueno es interesante, tuve esta discusión hace muy poco en Londrés con gente está trabajando con tecnología para wearables y justamente hay cierta idea de que la tecnología de vestir, o wearables, por ejemplo FitBit o Google Glass o distintos dispositivos que buscan incorporarse a la vida cotidiana de forma justamente no intrusiva de algún modo parecería esta obviando el punto de lo que es vestir algo. Es particular Google Glass se trata de presentar como algo que uno vestiría constantemente pero es muy difícil no verlo como algo como simplemente un accesorio. Por ahora Google Glass es un producto de nicho. Recién fue el martes pasado (se refiere al martes 8 de abril de 2014) que Google decidió venderlo por un día únicamente a cualquiera que quisiera pagar $1500 dólares en Estados Unidos y aún no vi el efecto de eso no sé cuántos Google Glass se vendieron ese día. Pero habría que ver de qué forma podría instalarse como un dispositivo más que utilizar. Principalmente porque uno de los principales atractivos que tuvieron o que tienen los Smarphones para instalarse es que son dispositivos convergentes. Esto una forma muy elocuente de ver esto en ejemplo es ver que Apple pronto va a dejar de vender ipods y enfocarse únicamente en el iphone porque de algún modo el ipod es únicamente un iphone que tiene conexión de celular en ese sentido es que se nos hace incomodo usar varios dispositivos antes teníamos el teléfono, la cámara, el reproductor mp3 y ahora todo eso converge en un solo dispositivo, no solo eso, sino que hay un fuerte declive en las ventas de computadoras de escritorio y en ese caso también de las computadoras 7

7 portátiles cuando hay un aumento de las ventas de celular y de tablets entonces hay ciertos dispositivos que no es que vayan a desaparecer pero si que se vuelven mucho menos atractivos. Entonces todo esto va al punto de que compramos un teléfono y con eso podemos satisfacer las necesidades de correo electrónico, de cámara, de GPS, de etcétera, etcétera. En ese sentido a no ser que reemplazáramos el teléfono con Google Glass, hay mucha gente que simplemente va a optar por el teléfono porque Google Glass de todos modos necesita un teléfono celular para funcionar entonces sería comprar uno o dos dispositivos cuando lo que vemos es la tendencia opuesta: a simplificar todo a un dispositivo. Ahora bien si Google Glass que muy probablemente sea con ellos o con cualquier otro tipo de tecnología óptica similar logra reemplazar el celular veo cierto atractivo de que se desarrolle una industria que sea únicamente de ese tipo de aparatos básicamente usar un dispositivo montado que no nos ocupe las manos y que nos permita enviar mensaje mensajes texto y bastante hacer lo mismo que hace el celular. Esto de todas formas es ya pleno futurismo porque hay que ver muchísimas cuestiones. Hasta ahora Google Glass es más una prueba de concepto que lo que efectivamente se puede hacer por ejemplo navegar por internet desde Google Glass no es una tarea practica en este momento y seguimos optando por usar pantallas etcétera, etcétera. Entonces hay que ver si eso efectivamente es lo que vaya a suceder. Luego también lo que podemos hacer para ver la situación es enfocarnos en nichos entonces quizás hablar en sentido global es decir como todo consumidos de telefonía celular va a querer utilizar Google Glass no es algo que aplique pero si vamos por ejemplo al nicho de la gente que trabaja en negocios o la gente que trabaja en distintas industrias, desde las industrias culturales hasta técnicas, o lo que sea, puede ser que muchos de esos casos sea justamente eso que les es mucho más práctico tener un dispositivos como GG que les dé información de contexto permanentemente que un teléfono celular. Entonces nuevamente ahí para evaluar eso tenemos que ver cuales son los beneficios por ejemplo tener la manos libres. Dando todo eso por sentado y dando por hecho que GG se instalara con tecnología más como lo es la Tablet ahora que antes del 2009 un era un dispositivo común. En el 2009 surgió el ipad por ejemplo (2010). Entonces si GG se instalara, como fue la Tablet vs el Smartphone, habría que ver cuáles podrían ser esas aplicaciones. Ahí entra todo lo que se vino probando todos estos años con la RA pero llevado a un extremo donde ni siquiera necesitamos la cámara de un teléfono para obtener información. Y para esto creo que lo mejor es remitirse al primer video que surgió del GG que era obviamente un video simulado donde se mostraba el uso del GPS, el uso de mensajería o el uso de llamadas y demás desde el dispositivo mismo donde se reemplazan un montón de tareas que originalmente haríamos con el teléfono. Las posibilidades de eso, si te interesa para el mercado, son poderosísimas principalmente porque Google es una empresa contextual. La potencia de Google a nivel financiero es el desarrollo de uno de sus primeros productos luego de la búsqueda que es el desarrollo de AdWords que son las publicidades contextuales. Entonces si pensamos que Google se instaló como una empresa súper potente porque podía ofrecer algo que ninguna otra empresa podía ofrecer en su momento que era darme una publicidad de lo que yo estaba buscando en ese momento si pensamos como funciona AdWords: yo estoy leyendo una página sobre Skateboarding y al costado me van a aparecer publicidades de dónde puedo comprar un skate, dónde puedo comprar un DVD de skate etcétera, etcétera. Entonces, si eso fue tan potente en su momento, únicamente con información textual, imaginar lo que puede hacer Google con GG dándonos información o publicidad contextual a partir de muchos más vectores de información, por ejemplo, mi ubicación geográfica, el libro que tengo en frente, que estoy viendo, que fácilmente podría ser 8

8 reconocimiento de texto y darme información extra sobre lo que estoy haciendo. Y peor aún lo que puede recolectar una empresa como Google a partir de los lugares en donde yo ando, los libros que veo, la televisión que veo, la música que escucho, las personas con las que converso, la comida que tengo en frente, es de lo más poderoso que se puede imaginar siquiera para ofrecerme exactamente el producto que yo voy a comprar. Entonces pueden hacerte un perfil súper detallado de forma automática acerca de cuáles son mis intenciones de compra ofreciéndome desde el barrio en el que puedo vivir, entonces me ofrecería ofertas de departamento hasta la próxima película o disco que ver, o comida, etcétera, etcétera. Un caso muy interesante para evaluar respecto a GG es justamente volviendo a los dispositivos que son de vestir como FitBit o el FuelBand de Nike que desde ayer (18 de abril de 2014) no lo van a fabricar más es la información que nos puede dar para el movimiento del yo cuantificado o de la analítica personal. La manera en que GG puede guardar información acerca de nuestros hábitos diarios que nosotros luego podamos evaluar e inferir a partir de eso por ejemplo patrones es poderosísimo, en particular, para el asunto de la salud. A partir de un dispositivo que vestimos todo el tiempo como el GG podríamos no solo saber cuántos pasos caminamos sino registrar automáticamente la comida que ingerimos todos los días. Y traigo este caso sobre la mes aporque el problema de gran parte de las aplicaciones que existen para registra la comida es que son muy torpes. Por ejemplo si yo quiero registrar mi ingesta diaria de calorías tengo que tomarme el trabajo constante de indicar qué estoy comiendo, esto es, detenerme y escribir yo mismo. A partir del reconocimiento automático de las imágenes que pasan en GG usando visión computarizada podríamos inferir automáticamente lo que estamos comiendo entonces se podría saber que estamos comiendo una hamburguesa o simplemente con quizás escanear con la mirada la etiqueta de lo que vamos a comer GG podría registrar constantemente todo lo que consumimos. Eso daría muchísima información sobre hábitos y demás y también esta información ultra valiosa para cualquier compañía interesada en hacer publicidad. Creo que va por ese lado el asunto de la RA no solo por la información que se nos pueda presentar sino por la información que se puede adquirir y almacenar. Bueno y en ese caso volviendo a la pregunta si el GG y dispositivos similares van a reemplazar a los teléfonos tu punto de vista es que simplemente va a ser una categoría más por lo menos hasta que logren dar solución a ciertos problemas como la entrada de texto?. Porque, como vemos, dispositivos como el manoslibres Bluetooth no tuvo tanto impacto porque, la mayoría del tiempo, la gente no quiere estar hablando por la calle sino que prefiere escribirlo porque les da un poco más de privacidad. El GG no ofrece ninguna opción para que el usuario ingrese texto lo que podría ser otro problema para la visión de que el GG y dispositivos similares van a reemplazar los teléfonos móviles. VM: Sí igual en el caso ese estoy viendo ahora si se puede utilizar un teclado con GG porque Glass seguramente usa Bluetooth 4 entonces es probable que se puede integrar o que haya algún hack para hacerlo. Sí, se puede usar un teclado con bluetooth 4 si alguien quisiera privacidad. Pero creo que habría que ver qué pasa cuando GG se pueda comprar en un precio más accesible que los $1500 dólares que sale ahora para ver el interés del mercado. De hecho es interesante lo que está ocurriendo ahora con GG en EEUU. En San Francisco en particular hubo varios casos en las últimas semanas de reacción violenta en contra de usuario de GG de gente a la que lastiman por la calle para romper su GG o sacárselo o lo que sea. Todo esto también viene de la mano de lo que sucedió con la ( ) de acá en el 2013 del interés renacido por la privacidad y por el espionaje 9

9 gubernamental entonces se ve como una aversión que alguien tenga sobre la cara una cámara constantemente. En este momento GG es ínfima la cantidad de gente que tiene el dispositivo entonces si se volviera una cuestión masiva habría que ver realmente ahí qué es lo que sucede. Si una de cada diez personas vistiera un GG ya las discusiones que estaríamos teniendo sería muy distintas ahora es más bien raro conseguir una persona que tenga las gafas. Hay que ver eso. Más allá de las cuestiones técnicas hay que ver qué tan cómoda se siente la gente en general teniendo personas alrededor con una cámara encima que está constantemente apuntando porque llevamos constantemente cámaras en los bolsillos pero es hasta un poco extraño cuando alguien toma el celular y saca una foto. Entonces ese es otro punto también a evaluar que, mientras esto sea una cuestión de nicho, no vamos a poder hacer buenas predicciones sobre lo que va a suceder. Una vez que sea algo más bien masivo podemos empezar a ver lo que sucede. De hecho esta reacción violente en contra de GG nos da bastante información sobre lo que podría pasar, es decir, si una reacción tan violenta en contra de esto en forma tan pequeña, si fuera algo general, o bien podría diluirse completamente, o exacerbarse. Por otro lado está el asunto de las regulaciones gubernamentales. Las leyes que tendrían que desarrollarse con respecto del vestir un GG y los lugares en donde no se podría usar un aparato ( ). Sí de hecho vemos que incluso hay establecimientos públicos en los que está prohibido usar el GG a pesar de que hay tan poca gente utilizándolo precisamente a raíz de los casos de violencia que se presentaron en contra de las personas que lo utilizaban dentro de sitio donde había otras personas en actividades de esparcimiento. Podríamos entonces pensar que quizás el GG todavía está en una etapa en la que no le podría generar mucho beneficio a una empresa diseñar aplicaciones para GG o piensas que es lo contrario? Piensas que algunas empresas podrían beneficiarse mucho de GG en tanto mejoraría la impresión que el usuario tiene de una marca en específico? VM: Se me ocurren varios aspectos para evaluar respecto a eso. Por un lado es una empresa lo suficientemente grande y con suficiente presupuesto puede establecerse como vanguardista al invertir varios millones en que su empresa desarrollo por ejemplo una aplicación para GG. Ahora eso únicamente es una cuestión de relaciones públicas porque sería como esta a la moda sise quiere. Pero obviamente el mercado de una empresa que hace aplicaciones para GG es ínfimo porque hay muy poca gente que use eso entonces si es un start-up, o es una empresa pequeña, dedicarse a hacer una aplicación para Glass no tendría mucho sentido porque la cantidad de gente que podría usar eso sería en un 95% gente que vive en EEUU y, al mismo tiempo, sería muy poca gente entonces es más bien una cuestión experimental, tanto para Google, como para cualquier empresa que decida hacer empresas para él. De todas formas GG está mayormente basado en Android entonces el salto de desarrollo de aplicaciones de smartphones a GG no debería ser tan importante. Simplemente contempla diferencias pero de hecho se puede emular GG en un teléfono con Android sin mayor problema. Nuevamente se puede estar preparado para el momento en el que GG se establezca como tecnología de consumo masiva pero en este momento es una cuestión experimental. Creo que se puede teóricamente pensar un montón de aplicaciones aunque no se las desarrolle, principalmente, en mercados que quizás no son los más comunes por ejemplo de que forma GG puede mejorar a la medicina, a la educación y etcétera, etcétera. No en los mercado más triviales como sería Starbucks sino que ver de qué manera efectivamente la RA puede mejorar la calidad de vida de las personas. Ese es 10

10 uno de los fines más nobles que puede tener la tecnología. Partiendo de eso nuevamente, teóricamente se pueden desarrollar muchas aplicaciones sin directamente tocar el código sabiendo que vamos a obtener la ubicación geográfica de una persona, saber lo que está viendo, etcétera, etcétera, es que podemos pensar futuras aplicaciones y simplemente publicar la idea por ejemplo para que desarrolladores trabaje en ella. Eso es lo que está pasando en este momento con GG. Al ser experimental hay mucho trabajo que es simplemente para testear los límites. Valentín, muchísimas gracias por toda esta información. 11

11 Transcripción entrevista a Giselle Muñoz 27 de mayo de 2014 Entrevistador: Estamos aquí con Giselle Muñoz que trabaja con interfaces de usuario y experiencia de usuario. Giselle, Podrías contarnos un poco sobre tu trabajo en este campo? Giselle Muñoz: Bueno yo soy diseñadora de experiencia de usuario y de visuales. Más que todo me he dedicado a la parte del diseño de mobile sobretodo de ios. Y bueno he hecho aplicaciones en iphone, en ipad; algunas se han pasado después a Android entonces ha tocado, como, modificar ciertos features de un sistema operativo a otro pero más que todo me he dedicado, sí, a la parte móvil. Web, pero cuando hago web es sobretodo para que sea aplicado hacia la parte de móviles. Hace cuánto tiempo estás trabajando con estas tecnologías? GM: He estoy trabajando hace un año y unos dos meses. Empecé a trabajar Alguna vez has trabajado con tecnologías de Realidad Aumentada? Se han hecho No he trabajado como tal pero sí he estado en los equipos de trabajo para unas aplicaciones que funcionan con estas cámaras de 360º entonces a medida que uno se va moviendo o moviendo el dispositivo o navegando a través de estas páginas se está moviendo de acuerdo al usuario que se va desplazando en el lugar. Eso es más que todo la experiencia que hemos tenido con respecto a realidad aumentada. En tu opinión, cuál es el rol del diseño en las interfaces de usuario móviles? GM: Bueno, yo creo que el diseño es; la parte de diseño de interfaces y de experiencia de usuario es el básico al momento de, como, de hacer que el usuario se apegue hacia una aplicación es que sea fácil porque si uno empieza con una aplicación que el usuario no sabe ni como empezar o no la entiende simplemente la cierra y lo más posible es que en una semana la elimina porque no la usa. Entonces el diseño es súper importante es prácticamente lo más importante porque donde no hay una buena experiencia de usuario simplemente el usuario se va a desconectar. Puede tener muy, muy buenas visuales. De pronto puede estar muy bien codificada, puede tener un buen funcionamiento pero si el usuario no lo sabe usar no va a ser parte de él si no tiene un buen manejo de los flujos de las experiencias del usuario, si no es obvio lo que tenga que hacer el usuario. Si el usuario no lo tiene como en la mente que sea por intuición el usuario simplemente la va a dejar de usar. Entonces el diseño tiene que prever todo eso; cuál es la disponibilidad del usuario frente a la aplicación que se esté haciendo o a la web. Piensas que hay alguna (diferencia), entre la interacción o la experiencia de usuario que se presenta con la información en interfaces móviles, con respecto a las interfaces de los wearable computers o los dispositivos de realidad aumentada móviles como el Google Glass, por ejemplo? GM: cómo qué? Como por ejemplo el Google Glass? GM: Buenos yo creo que sí hay una diferencia y es como que los sentidos que se utilizan en cada uno de ellos. Son totalmente diferentes y de cada uno se toma ventaja. Por lo 12

12 menos cuando uno trabaja con tabletas el usuario tiene más formas de usar las manos que como cuando es con un celular o web que simplemente es más visual, simplemente es con lo que la persona ve. O por lo menos con un Oculus Rift que ya sí es como a través del movimiento. Juegan más sentidos cuando ya las interfaces son wearables a diferencia de los móviles porque ya hay más alcance con respecto a las manos, a los que uno ve, a lo que se toca. Digamos que los dispositivos móviles limitan más la experiencia que otro tipo de interfaces. Te parece que, por ejemplo, que los dispositivos móviles wearable o los dispositivos móviles de realidad aumentada, de nuevo como ejemplo el GG, proponen una nueva forma de interactuar con la tecnología o te parece que es más de lo mismo. Más de siguiendo una línea que venían repitiendo lo dispositivos como los celulares o las tablets? GM: Yo creería que no es más de lo mismo de pronto al final sí se está haciendo lo mismo pero no representa más de lo mismo. Por lo menos me perdí son diferentes. Complementan, viene a complementar, los otros dispositivos que ya tenemos, por lo menos, el usuario viene a ser algo, a tener una intención y lo que viene a brindarle el nuevo dispositivo es una herramienta más. Es una forma diferente de usuario pero termina siendo con un mismo objetivo que es mejorar, no sé, algún aspecto de la vida común. Pero al final siempre va a ser más de lo mismo. Sólo que se utiliza de una forma diferente. Pero siempre viene a complementar otro de los elementos que tiene, por lo general, lo es todo en internet. Piensas que influyen en la forma en como debe diseñarse la información. El diseño de la información?, deben estar diseñados de una forma diferente a como se diseña la información o la disposición de la información para celulares y tablets? GM: Claro, al ser diferentes herramientas deben ajustarse a los dispositivos. Es como decía anteriormente, no es lo mismo trabajar para una web que para móvil. No he trabajado con GG pero asumo, y por lógica, como diseñadora de interfaces yo puedo asegurarte que tienen que ser totalmente diferentes. Como te decía, juegan diferentes aspectos de uno. Hay más gestos, tiene otras formas de interactuar con el elemento entonces ahí sí es cuando ya, uno como diseñador, se aprovecha de esto y ve que puedes mejorar con respecto con respecto a lo que se pueda hacer con móviles, por lo menos. Entonces cree que quizás los dispositivos wearable proponen una nueva forma de utilizar la tecnología? GM: Sí, pues, como te vengo diciendo, son diferentes formas de utilizarla con respecto a los sentidos. Y vuelvo al mismo punto y es que cada uno de ellos te ofrece algo diferente a cómo lo puedes usar y a los gestos que puedes utilizar en cada uno de ellos y entre más varíe hay más variedad de gestos que se pueden hacer de los cuales se pueden tomar ventaja al momento de diseñar. Piensas que en torno a la evolución de dispositivos móviles las interfaces wearable van a ser el siguiente paso?, Piensas que pueden llegar a reemplazar los teléfonos móviles de aquí a unos, no sé, diez años? GM: No, definitivamente no. Yo creería que se complementarán. Lo mismo se decía que la tableta iba a acabar con los computadores y todavía se necesitan solo que se complementan. De pronto ya uno no va a andar todo el tiempo con el celular pero vas a 13

13 tener, no sé, un Smartwatch pero igual va a ser necesario tener el celular porque estos wearable no ofreces digamos que cada uno de ellos ofrece sus ventajas. Entonces yo lo que diría es que se puede complementar que es lo que más o menos está haciendo Apple con su cloud que tú puedes tener tu computador, lo complementas con el iphone y con la tableta y todo tiene la misma información a través de la nube. Yo no diría que lo reemplazaría pero simplemente se complementarán unos con los otros. Bueno Giselle muchísimas gracias por tus aportes a la investigación. Tendrías algo más que decir?. GM: Pues yo siempre relaciono esto diría como hay una metáfora muy interesante acerca de esto y es sobre Iron-Man pues Iron-Man viene a ser el dispositivo que utiliza Tonny Stark para sus intenciones. Entonces él todo lo tiene a su mano, su cuerpo viene a ser un dispositivo y, a través de diferentes acciones, él va a transmitiendo estas intenciones que tiene. Y es lo mismo que está ocurriendo ahora mismo, en estos momentos con respecto a diferentes dispositivos que se hacer. Tú puedes tener un celular en tu mano y de ahí puedes hacer diferentes acciones. Puedes tener un reloj o unos Google Glass y diferentes movimientos y al final todo viene a ser parte de un mismo usuario sin importar cuál es la herramienta, lo que importa son las intenciones del usuario y eso es lo que hace el diseño. Hacer que estas intenciones se vean reflejadas a través de las herramientas que el hardware le permite. Si nos pudieras dar unos consejos, o puntos concretos o lineamientos sobre lo que hace una buena experiencia de usuario o una óptima interfaz de usuario cuáles serían? GM: No asumir que el usuario sabe las cosas sino simplemente que las pueda intuir mas no saberlas. Que lo que haga con respecto a lo que uno diseñe que simplemente sea una acción que no tenga necesidad de ver porque al usuario no le gusta pensar, no le gusta leer, entonces que todos los gestos que se vayan a diseñar para la interfaz imaginar que el usuario los va a hacer por defecto y no porque lo aprendió, porque alguien le dijo. El éxito del diseño de experiencia siempre va a ser la facilidad. Entre menos clicks o taps o entre menos trabas tenga el usuario para llegar a su objetivo ahí es más fácil. Esto solo se logra es ayudando a que el usuario no tenga que tener que entenderlo sino que simplemente pueda intuirlo. Es más como un proceso de intuición que hacerle entender. Es diseño de experiencia. Es más conocer cómo el usuario se desarrolla, estar muy pendiente de esto. Cuando uno ve a un niño haciendo algo. Lo niños son como un punto de inspiración porque ellos simplemente no saben las cosas sino que ellos lo asumen y ahí van desarrollando. Viendo a los niños uno se puede guiar bastante con respecto a la experiencia de usuario porque ellos no lo buscan un porqué sino simplemente intuyen las cosas y eso es lo que tiene que ser el diseño de experiencias y de interfaces. Ok, bueno, muchísimas gracias por tus aportes. 14

14 Figuras Figura 1.1 Kerr, D. (6 de Mayo de 2014). Google Wallet llegaría pronto a Google Glass. Recuperado el 12 de Febrero de 2014, de Cnet es español: 15

15 Figura 1.2 Google. (30 de Abril de 2013). Google Glass How-to: getting started. Recuperado el 12 de Febrero de 2014, de YouTube: 16

16 Figura 1.3 The Big Picture. (14 de Mayo de 2010). First of the last space Shuttle. Recuperado el 12 de Febrero de 2014, de Boston.com: 17

17 Figura 1.4 Clarck, E. (5 de Mayo de 2008). FIRST unveils high-tech virtual home training system. Recuperado el 12 de Febrero de 2014, de Gizmag.com: 18

18 Figura 4.1 Rayban Optics Opticians. (2010). Bifocals Products: Rayban Opticians. Recuperado el 05 de 31 de 2014, de Rayban Opticians: 19

19 Figura 4.2 Android News by Phandroid. (8 de Mayo de 2013). Looking Throught Google Glass: Real Life Example. Retrieved 12 de Febrero de 2014 from YouTube:

20 Figura 4.3 Mann, S. (1 de Marzo de 2013). Steve Mann: My Augmediated Life What I ve learned from 35 years of wearing computerized eyewear. Recuperado el 2014 de Junio de 2014, de IEEE Spectrum: 21